Gülyalı Balıkçı Barınağı’nda yapılmak istemen dolgu ve mendirek projesinin iptali için açılan davanın bilirkişi heyetinin hazırladığı raporda, projenin sakıncalı yönlerine dikkat çekiliyor.

            2017 yılında Ordu Çevre Derneği ve bir grup balıkçı Gülyalı Balıkçı Barınağı kapasite artırımı ve mendirek inşaatı projesinin iptali için Ordu İdare Mahkemesi’ne dava açmıştı. Mahkemenin atadığı bilirkişi heyeti raporunu mahkemeye iletti.

            ORÇEV Yönetim Kurulu Üyesi Ertuğrul Gazi Gönül konuyla ilgili şunları söyledi: “Dernek ve balıkçılar olarak Çevre Etki Değerlendirme (ÇED) kararının iptali için dava açtık. Gülyalı Balıkçı Barınağı 1/3 oranında doldurulmak isteniyor. Ayrıca Çikolata Park ile barınak arasında 15 metre genişliğinde 500 metre uzunluğunda deniz doldurularak yol yapılmak isteniyor. Bu projenin yapılması durumunda balıkçı barınağının daralacak ve barınak ağzı kumla kapanacak.”

            Rapor haklılığımızı onayladı

            Gönül, Bilirkişi Heyeti raporunun kendilerini haklı çıkardığını vurgulayarak, “Mahkemeye sunulan teknik bilirkişi heyeti raporu davalıların itirazları sonucu üç kez yeniden yazıldı. Şu an dördüncü rapor mahkemeye verildi. Son raporu incelediğimizde, raporun dava açma nedenlerimizi desteklediğini gördük.

 Raporda, projenin inşaat mühendisliği açısından incelediğinde şu sonuca varıldığı belirtiliyor: “Gülyalı’da yapımı devam eden Çikolata Park ile barınak arasında araç ve yaya yolu yapılarak trafiğe açılması istenmiş, ancak bu yolun açılabilmesi için on metrelik bir dolguya ihtiyaç duyulmaktadır. Yapılacak dolgu ile birlikte denizin kum toplama ihtimali yüksek olup barınak giriş ağız kısmında teknelerin giriş çıkış yapmalarını zorlaştıracaktır. Projede çekek yerlerinin yapılması için deniz dolgusuna ihtiyat olmadığı, mevcut alanın rehabilite edilerek kullanılabileceği ve istenen kullanıma yanıt vereceği görüş kanaatinde olup yeniden dolgunun yapılmasının hem teknik hem de ekonomik açıdan külfet getireceği, dolayısı ile bu alanların yapılmasının doğru olmayacağı görüşü oluşmuştur. Ve Çevresel Etki Değerlendirmesinin (ÇED) yapılmasının gerekli olduğu görüş ve kanaatindeyiz, denilmektedir” dedi.

            Mahkeme karar verecek

            Gönül, “Tarafların da katıldığı davanın duruşması yapıldığından mahkeme bilirkişi raporunu değerlendirerek karar verebilecek. Daha önce “ÇED Gerekli Değildir, denmişti. Raporda ise ÇED gereklidir, deniyor. Davacılar açısından objektif ve bilimsel bir değerlendirme. Mahkemenin kararı da bu doğrultuda olabilir diye düşünüyoruz.” dedi